Твари не ходят в белом (с)
Очень хорошая, на мой взгляд, статья. О плюсах и минусах борьбы с курением, которая сейчас разворачивается в нашей стране.
Когда рассеется табачный дым?: О законе для курящих и некурящих
15.09.2011 "Липецкая газета". Елена Бредис
Догадываюсь, почему готовить статью о законопроекте, ограничивающем потребление табака, поручили именно мне: потому что я... курю. Умалчивать об этом прискорбном факте было бы лицемерием. Но подумайте сами, как бы читал этот законопроект человек некурящий? Пробежал бы по диагонали, прокричал бы «Ура! Давно пора!» и успокоился. Курильщик же будет вникать, заранее прикидывая, чем все это ему грозит и как станет «работать».
читать дальшеСразу скажу: я обеими руками за то, чтобы уберечь подростков и молодежь от табака. Если бы можно было вернуться в молодость, то даже не стала бы пробовать курить. Полностью согласна с теми, кто предлагает запретить продавать сигареты молодежи, не достигшей двадцати одного года. Вот только решит ли это проблему? Я первую сигарету выкурила именно в этом возрасте. Естественно, никакого удовольствия не получила — сработал принцип «за компанию». Впрочем, пока училась в институте и готовилась к поездке в альплагерь, дымила чисто символически: тренировки в секции и ежедневные десятикилометровые пробежки как-то не способствовали.
Я не касаюсь пока нового законопроекта, а пытаюсь разобраться, как сама оказалась в стане курильщиков. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять: была мотивация вести здоровый образ жизни — я практически не курила. Кстати, убеждена: сам по себе «здоровый образ жизни» бесполезно пропагандировать. Вы чувствуете, как занудно звучит это словосочетание? Так и представляется благообразный человек — он не курит, не пьет, не ест жирное, острое и бегает трусцой. Кого этот пример может соблазнить?
Здоровый образ жизни — это лишь средство, инструмент для достижения заветной цели, мечты. Пока у меня была такая мечта — пойти в горы, я готова была на все. Счастье пришло в виде путевки в альплагерь за тридцать рублей. Это было тридцать процентов от реальной стоимости, остальные семьдесят оплачивало государство через студенческое спортобщество «Буревестник». Стипендию я тогда получала сорок рублей, то есть могла себе позволить такую трату. Правда, был нюанс: путевок на всех не хватало. Так что поездку надо было еще заслужить регулярными тренировками и отличной подготовкой.
А что сейчас? Путевка в мой любимый альплагерь «Уллу-тау» на две недели стоит двенадцать тысяч рублей (раньше, кстати, смена была не меньше трех недель). Добавьте билет до Нальчика. Средняя стипендия студента вуза тысяча сто. У многих ли будет возможность поехать? С другой стороны, нынче, имея деньги, путевку купит любой: пьющий, курящий, понятия не имеющий о том, что такое физподготовка. За лишние пару сотен баксов его инструктор на себе до вершины дотащит.
Вы спросите, при чем тут законопроект? Да при том, что для подрастающего поколения он как раз ничего не решает. Вообще запретительные меры мало что дают. Даже если продавцы станут железно соблюдать закон и не будут продавать сигареты несовершеннолетним, что стоит подростку попросить какого-нибудь дядю ему «помочь»? Ну, перестанут подростки курить на лавочке возле подъезда, уйдут куда-нибудь за гаражи или отойдут от дома на десять метров (именно столько предусматривается законопроектом), устроятся поздно вечером в песочнице, когда на детской площадке никого. И что? Безусловно: низкая цена на табачные изделия срабатывает, провоцирует. Но, допустим, пачка будет стоить двести-триста рублей. Кто помешает пацанам скинуться «на троих» в ущерб обеду, на который родители дали деньги?
Если уж всерьез думать о здоровье подрастающего поколения, куда эффективнее было бы везде возродить те же бесплатные спортивные секции, предоставлять льготные путевки в спортивные лагеря для учащихся и студентов, чтобы была та былая и здоровая конкуренция за право их приобрести. Необходимо и далее строить — пусть самые простейшие — хоккейные коробки, волейбольные и баскетбольные площадки. Ну и, мне кажется, не худо было бы ввести штатные должности тренеров в каждом микрорайоне. Причем принимать на работу действительно энтузиастов, что любят и умеют работать с подростками. Да, все это намного сложнее и затратнее, чем просто составить перечень запретительных мер. Но только хоккеем, альпинизмом, археологическими раскопками школьника можно увлечь, а абстрактным «здоровым образом жизни» — нет.
Понятно, что после того, как наша страна подписала международную рамочную Конвенцию об ограничении потребления табака, соответствующий закон у нас должен быть принят. Вопрос в другом: будет ли это чисто формальный акт или реальные действия, направленные на сохранение здоровья? К слову: Испания тоже подписала эту Конвенцию и приняла сходный закон. Я была в этой стране несколько лет назад. И молодые, и люди постарше открыто дымят, в том числе и в общественных местах, и в закрытых помещениях. Возможно, сказываются какие-то особенности национальных традиций или национального мышления? Но факт налицо: закон есть, однако не работает.
Интернет гудит, обсуждая антиникотиновый законопроект. Главный аргумент курильщиков: на фоне того, чем мы дышим, что едим и пьем, смешно говорить о вреде пассивного курения. Некурящие возражают: если вы решили гробить свое здоровье, то почему мы должны травиться? Тут, правда, тоже не исключен неожиданный контраргумент: вот у меня, как и у многих, нет машины. Почему же мы должны травиться вашими выхлопными газами? Не запретить ли уж заодно пользоваться и автомобилями?
Но шутки в сторону. Почти все меры, предусмотренные законопроектом, направлены не на профилактику курения, а против тех, кто уже курит. Ну или «за», если иметь в виду здоровье. Все хорошо, все правильно, но как это будет реализовываться? Например, в поездах дальнего следования должны быть оборудованы специальные места для курящих. Где? Тамбур для этого не годится, через него все ходят. Выйти на станции и покурить на платформе тоже запретят. А если курящий человек со стажем должен ехать дней пять, а то и неделю? Даже наркологи не спорят: такое насильственное воздержание может быть опасно для его здоровья.
Не надо упрекать меня в том, что я защищаю курильщиков. Я просто хочу уяснить, как предложенный законопроект согласуется с реальностью. Главный санитарный врач страны озвучил цифру: более пятидесяти процентов врачей курят. А вот теперь отберите возможность перекура у оперирующего хирурга или анестезиолога (см. пункт первый статьи двенадцатой данного законопроекта) в целях защиты окружающих людей от «пассивного курения». Вы ляжете под нож к врачу, который страдает от синдрома абстиненции? Впрочем, авторы уточняют, что с согласия собственника медицинского учреждения можно обустроить специальное помещение для курения. Короче, все как всегда: ложитесь в частную клинику, и вам разрешат грешить с сигаретой.
За нарушение закона предусмотрены штрафы от одной до полутора тысяч рублей. Достаточно сурово, но справедливо. Но хотелось бы быть уверенным, что штрафующий тебя постовой не закурит сам, зайдя за угол. Или еще: у нас давно сложился образ следователя. Как он сидит в своем кабинете за полночь, ломает голову над очередным преступлением и тушит один за другим окурки в пепельнице. А вдруг именно сигареты позволяют ему не заснуть? Но по новому законопроекту он должен не просто выйти из кабинета, но спуститься на улицу и отойти на десять метров от здания. И только там закурить сигарету. Вы себе в жизни такое представляете?
Да, не должно быть никакой рекламы табачной продукции. Но ведь авторы законопроекта пошли еще дальше и предложили запретить демонстрацию табакокурения в художественных фильмах. Выходит, если будет сниматься исторический фильм, скажем, о Ялтинской конференции, то актеру, играющему Сталина, нельзя будет держать трубку, а исполнителю роли Черчилля — сигару? Да и Петру Первому в новых экранизациях не поздоровится. Впрочем, стоит ли вообще поминать этого реформатора? Это же он легализовал в России продажу табака.
Можно разрабатывать очень нужные и своевременные законы, но в пылу законотворчества не стоит доходить до крайностей. Чтобы закон работал, он должен быть реальным, ориентированным на реальность. А эта печальная и даже страшная реальность такова: в прошлом году Россия заняла первое место по количеству курящих подростков. По результатам опросов, 37 процентов мальчиков и 22 процента девочек курят ежедневно, а в столице более трети подростков вообще не расстаются с сигаретой. И это не «пассивные курильщики», страдающие от вредных привычек взрослых.
Лично для себя я увидела лишь одну реальную меру: резкое повышение цены пачки сигарет. Не сомневайтесь: я сокращусь в курении, поскольку семейный бюджет мне важнее. Но найдутся ведь и те, кто предпочтет меньше есть, лишь бы... Все это, на мой взгляд, не снимет проблемы. Наркологи лечат зависимость комплексно: и с помощью иглоукалывания, и гипнозом, и медикаментами. И мы, если хотим, чтобы дети не начинали курить, тоже должны действовать комплексно, помогая им отыскать ту самую мотивацию для здорового образа жизни, которую многие взрослые потеряли. И эта «мотивация» финансово должна быть доступна всем.
Когда рассеется табачный дым?: О законе для курящих и некурящих
15.09.2011 "Липецкая газета". Елена Бредис
Догадываюсь, почему готовить статью о законопроекте, ограничивающем потребление табака, поручили именно мне: потому что я... курю. Умалчивать об этом прискорбном факте было бы лицемерием. Но подумайте сами, как бы читал этот законопроект человек некурящий? Пробежал бы по диагонали, прокричал бы «Ура! Давно пора!» и успокоился. Курильщик же будет вникать, заранее прикидывая, чем все это ему грозит и как станет «работать».
читать дальшеСразу скажу: я обеими руками за то, чтобы уберечь подростков и молодежь от табака. Если бы можно было вернуться в молодость, то даже не стала бы пробовать курить. Полностью согласна с теми, кто предлагает запретить продавать сигареты молодежи, не достигшей двадцати одного года. Вот только решит ли это проблему? Я первую сигарету выкурила именно в этом возрасте. Естественно, никакого удовольствия не получила — сработал принцип «за компанию». Впрочем, пока училась в институте и готовилась к поездке в альплагерь, дымила чисто символически: тренировки в секции и ежедневные десятикилометровые пробежки как-то не способствовали.
Я не касаюсь пока нового законопроекта, а пытаюсь разобраться, как сама оказалась в стане курильщиков. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять: была мотивация вести здоровый образ жизни — я практически не курила. Кстати, убеждена: сам по себе «здоровый образ жизни» бесполезно пропагандировать. Вы чувствуете, как занудно звучит это словосочетание? Так и представляется благообразный человек — он не курит, не пьет, не ест жирное, острое и бегает трусцой. Кого этот пример может соблазнить?
Здоровый образ жизни — это лишь средство, инструмент для достижения заветной цели, мечты. Пока у меня была такая мечта — пойти в горы, я готова была на все. Счастье пришло в виде путевки в альплагерь за тридцать рублей. Это было тридцать процентов от реальной стоимости, остальные семьдесят оплачивало государство через студенческое спортобщество «Буревестник». Стипендию я тогда получала сорок рублей, то есть могла себе позволить такую трату. Правда, был нюанс: путевок на всех не хватало. Так что поездку надо было еще заслужить регулярными тренировками и отличной подготовкой.
А что сейчас? Путевка в мой любимый альплагерь «Уллу-тау» на две недели стоит двенадцать тысяч рублей (раньше, кстати, смена была не меньше трех недель). Добавьте билет до Нальчика. Средняя стипендия студента вуза тысяча сто. У многих ли будет возможность поехать? С другой стороны, нынче, имея деньги, путевку купит любой: пьющий, курящий, понятия не имеющий о том, что такое физподготовка. За лишние пару сотен баксов его инструктор на себе до вершины дотащит.
Вы спросите, при чем тут законопроект? Да при том, что для подрастающего поколения он как раз ничего не решает. Вообще запретительные меры мало что дают. Даже если продавцы станут железно соблюдать закон и не будут продавать сигареты несовершеннолетним, что стоит подростку попросить какого-нибудь дядю ему «помочь»? Ну, перестанут подростки курить на лавочке возле подъезда, уйдут куда-нибудь за гаражи или отойдут от дома на десять метров (именно столько предусматривается законопроектом), устроятся поздно вечером в песочнице, когда на детской площадке никого. И что? Безусловно: низкая цена на табачные изделия срабатывает, провоцирует. Но, допустим, пачка будет стоить двести-триста рублей. Кто помешает пацанам скинуться «на троих» в ущерб обеду, на который родители дали деньги?
Если уж всерьез думать о здоровье подрастающего поколения, куда эффективнее было бы везде возродить те же бесплатные спортивные секции, предоставлять льготные путевки в спортивные лагеря для учащихся и студентов, чтобы была та былая и здоровая конкуренция за право их приобрести. Необходимо и далее строить — пусть самые простейшие — хоккейные коробки, волейбольные и баскетбольные площадки. Ну и, мне кажется, не худо было бы ввести штатные должности тренеров в каждом микрорайоне. Причем принимать на работу действительно энтузиастов, что любят и умеют работать с подростками. Да, все это намного сложнее и затратнее, чем просто составить перечень запретительных мер. Но только хоккеем, альпинизмом, археологическими раскопками школьника можно увлечь, а абстрактным «здоровым образом жизни» — нет.
Понятно, что после того, как наша страна подписала международную рамочную Конвенцию об ограничении потребления табака, соответствующий закон у нас должен быть принят. Вопрос в другом: будет ли это чисто формальный акт или реальные действия, направленные на сохранение здоровья? К слову: Испания тоже подписала эту Конвенцию и приняла сходный закон. Я была в этой стране несколько лет назад. И молодые, и люди постарше открыто дымят, в том числе и в общественных местах, и в закрытых помещениях. Возможно, сказываются какие-то особенности национальных традиций или национального мышления? Но факт налицо: закон есть, однако не работает.
Интернет гудит, обсуждая антиникотиновый законопроект. Главный аргумент курильщиков: на фоне того, чем мы дышим, что едим и пьем, смешно говорить о вреде пассивного курения. Некурящие возражают: если вы решили гробить свое здоровье, то почему мы должны травиться? Тут, правда, тоже не исключен неожиданный контраргумент: вот у меня, как и у многих, нет машины. Почему же мы должны травиться вашими выхлопными газами? Не запретить ли уж заодно пользоваться и автомобилями?
Но шутки в сторону. Почти все меры, предусмотренные законопроектом, направлены не на профилактику курения, а против тех, кто уже курит. Ну или «за», если иметь в виду здоровье. Все хорошо, все правильно, но как это будет реализовываться? Например, в поездах дальнего следования должны быть оборудованы специальные места для курящих. Где? Тамбур для этого не годится, через него все ходят. Выйти на станции и покурить на платформе тоже запретят. А если курящий человек со стажем должен ехать дней пять, а то и неделю? Даже наркологи не спорят: такое насильственное воздержание может быть опасно для его здоровья.
Не надо упрекать меня в том, что я защищаю курильщиков. Я просто хочу уяснить, как предложенный законопроект согласуется с реальностью. Главный санитарный врач страны озвучил цифру: более пятидесяти процентов врачей курят. А вот теперь отберите возможность перекура у оперирующего хирурга или анестезиолога (см. пункт первый статьи двенадцатой данного законопроекта) в целях защиты окружающих людей от «пассивного курения». Вы ляжете под нож к врачу, который страдает от синдрома абстиненции? Впрочем, авторы уточняют, что с согласия собственника медицинского учреждения можно обустроить специальное помещение для курения. Короче, все как всегда: ложитесь в частную клинику, и вам разрешат грешить с сигаретой.
За нарушение закона предусмотрены штрафы от одной до полутора тысяч рублей. Достаточно сурово, но справедливо. Но хотелось бы быть уверенным, что штрафующий тебя постовой не закурит сам, зайдя за угол. Или еще: у нас давно сложился образ следователя. Как он сидит в своем кабинете за полночь, ломает голову над очередным преступлением и тушит один за другим окурки в пепельнице. А вдруг именно сигареты позволяют ему не заснуть? Но по новому законопроекту он должен не просто выйти из кабинета, но спуститься на улицу и отойти на десять метров от здания. И только там закурить сигарету. Вы себе в жизни такое представляете?
Да, не должно быть никакой рекламы табачной продукции. Но ведь авторы законопроекта пошли еще дальше и предложили запретить демонстрацию табакокурения в художественных фильмах. Выходит, если будет сниматься исторический фильм, скажем, о Ялтинской конференции, то актеру, играющему Сталина, нельзя будет держать трубку, а исполнителю роли Черчилля — сигару? Да и Петру Первому в новых экранизациях не поздоровится. Впрочем, стоит ли вообще поминать этого реформатора? Это же он легализовал в России продажу табака.
Можно разрабатывать очень нужные и своевременные законы, но в пылу законотворчества не стоит доходить до крайностей. Чтобы закон работал, он должен быть реальным, ориентированным на реальность. А эта печальная и даже страшная реальность такова: в прошлом году Россия заняла первое место по количеству курящих подростков. По результатам опросов, 37 процентов мальчиков и 22 процента девочек курят ежедневно, а в столице более трети подростков вообще не расстаются с сигаретой. И это не «пассивные курильщики», страдающие от вредных привычек взрослых.
Лично для себя я увидела лишь одну реальную меру: резкое повышение цены пачки сигарет. Не сомневайтесь: я сокращусь в курении, поскольку семейный бюджет мне важнее. Но найдутся ведь и те, кто предпочтет меньше есть, лишь бы... Все это, на мой взгляд, не снимет проблемы. Наркологи лечат зависимость комплексно: и с помощью иглоукалывания, и гипнозом, и медикаментами. И мы, если хотим, чтобы дети не начинали курить, тоже должны действовать комплексно, помогая им отыскать ту самую мотивацию для здорового образа жизни, которую многие взрослые потеряли. И эта «мотивация» финансово должна быть доступна всем.
@темы: курение, занимательно...
-
-
27.10.2011 в 19:44я тоже хочу, что бы меня мотивировали, а не запугивали. это ж гораздо эффективней выйдет
-
-
27.10.2011 в 19:53-
-
27.10.2011 в 20:01И потом, автор то права, тут никакой закон не поможет, от культуры каждого зависит. Я вот *поглаживая себя по затылку* сроду на людей не курила.
Вот я даже не курю практически, а все равно - бесит(
-
-
27.10.2011 в 20:04Вот-вот. Запретили пить в общественных местах, так всё равно пьют. И курить так же будут. Не верю, чтоб за каждым смолящим свой мент (простите, господин полицейский) станет бегать и бычок из рук отнимать.
-
-
27.10.2011 в 20:09Вот кстати спиртное можно пить, завернув в пакет. А курить??
-
-
27.10.2011 в 20:11